|
|
Órgão Oficial de Divulgação Científica da
|
ISSN: 1679-1796
|
Avaliação da Cavidade Uterina em Mulheres Inférteis: Comparação Entre Dois Métodos
Evaluation of The Uterine Cavity In Infertile Women: Comparison Among Two Methods
João Michelon, Andrey Cechin Boeno, Lia Karina Volpato, Alvaro Petracco, Mariangela Badalotti
Hospital São Lucas da PUCRS e FERTILITAT Centro de Medicina Reprodutiva, Porto Alegre, RS.
 |
OBJETIVOS: Comparar a histerossalpingografia (HSG) com a histeroscopia (HSC) na avaliação da cavidade uterina
de mulheres inférteis. PACIENTES E MÉTODOS: Trata-se de um estudo transversal e retrospectivo com
pacientes atendidas no ambulatório de ginecologia do Hospital São Lucas da PUCRS e na clínica FERTILITAT portadoras de infertilidade,
que foram submetidas a HSC, no período de janeiro de 1996 a março de 2002. Os dados das HSC foram comparados com as HSG
e analisados quanto a sensibilidade e especificidade da HSG em relação a HSC. RESULTADOS: Foram revisados 94 HSC
identificando-se 16,0% de mioma submucoso, 14,9% de sinéquias uterinas, 9,6% de cavidade septada, 2,1% de útero unicorno, 7,4% de
pólipos uterinos e útero subseptado. Ao nível do canal cervical foram identificados sinéquias em 4,3% e pólipo endocervical em 3,2%. O
exame foi normal em 35,8% dos casos. A HSG identificou corretamente 89,2% das cavidades normais, 100% dos úteros unicornos e
sinéquias cervicais, 93,3% dos miomas, 57,1% dos subseptos e das sinéquias uterinas, 55,5% das cavidades septadas, 28,8% dos
pólipos endometriais e 33,3% dos pólipos endocervicais. Na comparação da HSG com a HSC a análise dos dados mostrou sensibilidade
de 89,2% e especificidade de 70,9% na avaliação da cavidade uterina e 96,5% e 75%, respectivamente. CONCLUSÕES: Os
dados encontrados reforçam a necessidade da histeroscopia na avaliação da cavidade uterina em mulheres inférteis. Porém, permanece
a indicação da HSG para este propósito quando a histeroscopia não está disponível.
Palavras-chave: Histeroscopia, Histerossalpingografia, Infertilidade, Cavidade uterina, Malformação uterina, Mioma submucoso, Sinéquias, Pólipo endometrial.
 |
OBJECTIVE: The objective of this research is to compare the histerossalpingography (HSG) to the
histeroscopy (HSC) in the evaluation of the uterine cavity of infertile women. PATIENTS AND METHODS: Transverse
and retrospective study with infertile patients assisted at the clinic of gynecology of São Lucas Hospital and at FERTILITAT clinic.
These patients were submitted to the HSG and HSC. In the comparison of the methods, the data were analyzed in relationship to
the sensibility, specificity and predictive value. RESULTS: 94 exams were reviewed. The HSG identified correctly 89,2% of the
normal cavities, 100% of the unicornuate uterus, 93,3% of the submucous myoma, 57,1% of the uterine subseptum and of the uterine
adhesions, 55,5% of the uterine septum and 28,8% of the uterine polyps. In the comparison of the HSG to the HSC, the analysis of the data
showed sensibility of 66%, specificity of 88%, positive predictive value of 90% and negative predictive value of 60%. DISCUSSION:
The research is according to the literature and it shows the inability of the HSG in the diagnostic precision of the uterine pathologies,
where the HSC is the model exam. CONCLUSIONS: The data reinforce the need of histeroscopy in the evaluation of the uterine cavity
of infertile women. However, when the histeroscopy is not available, the histerossalpingography is indicated.
Key words: Histeroscopy, Histerossalpingography, Infertility, Uterine cavity, Uterine malformation, Submucous myoma, Uterine adhesions, Uterine polyps.
|
MICHELON J, BOENO A.C., VOLPATO L.K., PETRACCO A., BADALOTTI M. Avaliação da Cavidade Uterina em Mulheres Inférteis: Comparação Entre Dois Métodos. Rev bras videocir 2006;4(3):109-112. |
||
|
Recebido em 19/10/2006 |
|
Aceito em 03/12/2006 |
 |
infertilidade acomete cerca de um a cada cinco casais que desejam engravidar e
a taxa de fertilidade por ciclo está na ordem de
20% ao mês9. Várias condições no âmbito feminino
podem determinar insucesso na obtenção de gravidez;
a infertilidade de causa uterina está na ordem de
5% e as alterações mais freqüentes são: miomas,
pólipos, sinéquias e malformações
congênitas9.
A histerossalpingografia (HSG) e a histeroscopia (HSC) são considerados
métodos propedêuticos importantes para o ginecologista.
O primeiro é essencial para avaliação básica
da infertilidade; o segundo, embora não
sendo instrumento de primeira linha, vem sendo difundido progressivamente na
prática ginecológica1.
Embora a HSG tenha como
indicação principal a avaliação tubária, ela
permite identificar alterações anatômicas da
cavidade uterina com considerável
precisão2. Porém, por ser um método indireto de avaliação, somado
à interposição do contraste, sua precisão
diagnóstica pode falhar.
Algumas variáveis de ordem
técnica também podem interferir negativamente
no diagnóstico correto das patologias da
cavidade uterina. A avaliação de pacientes inférteis é
a segunda principal indicação da HSC, atrás
somente da avaliação do sangramento uterino
anormal. Sinéquias, septos, pólipos e miomas
submucosos constituem os achados mais
comuns6. O exame histeroscópico permite avaliar, ainda,
a funcionalidade da cavidade uterina e do canal cervical, além das alterações no
muco2. Em pacientes que serão submetidas à fertilização
in vitro (FIV), a realização de HSC prévia é rotina
em grande parte dos centros.
O objetivo da pesquisa é comparar a HSG com a HSC na avaliação da cavidade uterina
de mulheres inférteis.
PACIENTES E MÉTODOS
Trata-se de um estudo transversal e retrospectivo com pacientes atendidas no ambulatório de ginecologia do Hospital São Lucas da PUCRS e na clínica FERTILITAT portadoras de infertilidade, que foram submetidas à HSG e à videohisteroscopia. Na comparação dos métodos, os dados foram analisados quanto a sensibilidade, especificidade e valor preditivo.
RESULTADOS
Foram revisados 94 exames (Tabela-1). As alterações encontradas na HSC de
mulheres inférteis foram: mioma submucoso
(16,0%), sinéquias uterinas (14,9%), cavidade
uterina septada (9,6%), pólipo endometrial
(7,4%), cavidade uterina sub-septada (7,2%) e
útero unicorno (2,1%). O exame foi normal em
35,6% dos casos. A HSG identificou corretamente
89,2% das cavidades normais, 100% dos úteros
unicornos, 93,3% dos miomas submucosos, 57,1% dos
subseptos e das sinéquias uterinas, 55,5% das
cavidades septadas e 28,8% dos pólipos endometriais.
Na comparação da HSG com a HSC, a análise dos
dados mostrou sensibilidade de 66%, especificidade
de 88%, valor preditivo positivo (VPP) de 90% e
valor preditivo negativo (VPN) de 60%.
|
|
DISCUSSÃO
Durante as últimas duas décadas
vários estudos mostraram que a HSC é muito mais
precisa que HSG na avaliação da cavidade
endometrial 2,5,8,12. KESSLER e
LANCET5 relataram que uma correlação entre os dois exames pode não
ocorrer em até 2/3 dos casos; mostraram que 54,3%
das sinéquias intrauterinas diagnosticadas por HSG
não foram evidenciadas na HSC. WANG e
cols.12 comparou o valor diagnóstico da HSG e HSC
em mulheres inférteis e verificou que das 79
mulheres com HSG normal, 28 delas tinham HSC
alterada (uma taxa de falso negativo de 35,4%); das
135 mulheres com HSG anormal, a HSC demonstrou normalidade em 21 delas (uma taxa de falso
positivo de 15,6%). A sensibilidade da HSG foi de 80,3%
e a especificidade de 70,1%. GOLAN e
cols.2, com o mesmo propósito de avaliação, mostrou
resultados semelhantes.
Em casuística semelhante ao presente trabalho, HOURVITZ e
cols.4 encontrou concordância entre a HSC e HSG em 88%
dos exames considerados normais, sendo a taxa de
falso-negativo foi de 12% para HSG. O autor
considera que na ausência de uma história positiva e/ou
uma HSG anormal, a HSC traria pequena
contribuição diagnóstica da infertilidade feminina.
Porém, considerando a rapidez do procedimento e as
baixas taxas de complicação, ela poderia ser executada
em todas as pacientes inférteis, em especial aquelas
que vão a procedimento mais invasivo como a laparoscopia.
Numa série prospectiva de 336 mulheres
que realizaram os dois exames, PREUTTHIPAN e
LIMASMITA7 encontraram anormalidades histerossalpingográficas da cavidade uterina em
286 mulheres, das quais, 200 foram confirmadas pela HSC. Por outro lado, 4 de 50 mulheres com HSG normal tinham alterações quando realizaram a
HSC. A HSG apresentou 98% de sensibilidade e 34,9% de especificidade; o VPP foi de 69,9% e o
negativo de 92%. Os achados mais comuns na HSC
relatados pelos autores foram: sinéquias (22%),
pólipo endometrial (16,7%) e mioma submucoso
(7,7%)8.
A contraposição ou a ratificação
de resultados de outras pesquisas em relação
aos apresentados no presente trabalho tem
justificativa pela grande quantidade de variáveis que
podem interferir nos resultados dos exames, em especial,
a qualidade técnica e a subjetividade na interpretação das imagens, particularmente
da HSG.
A HSG é um exame amplamente
disponível e de baixo custo; é fundamental na investigação
da mulher infértil e tem deferência na avaliação
da cavidade uterina1,10. Porém, a HSC permanece
como exame modelo para este propósito. Trata-se de
um método propedêutico seguro, bem tolerado
e realizado de forma
ambulatorial3,10,11. Destaca-se como dado negativo, o fator custo e a
baixa disponibilidade em relação à HSG.
CONCLUSÕES
Os dados encontrados na presente pesquisa reforçam a necessidade da histeroscopia na avaliação da cavidade uterina de mulheres inférteis. Porém, permanece a indicação da HSG para este propósito quando a histeroscopia não está disponível.
Referências Bibliográficas
1. Falcão JOA Jr, Caetano JPJ. Histeroscopia e
Infertilidade. Femina 2002; 30:533-6.
2. Golan A, Eilat E, Ron-El R, et al. Hysteroscopy is
superior to hysterosalpingography in infertility investigation.
Acta Obstet Gynecol Scand 1996; 75:654-6.
3. Hamou JE. Hysteroscopy for reproductive surgery
in female. In: Kempers RD, Cohen J, Haney AF,
Younger JB, eds. Fertility and Reproductive Medicine.
Elsevier, 1998; 343-7.
4. Hourvitz A, Ledee N, Gervaise A, Fernandez
G, Frydman R, Olivennes F. Should diagnostic
hysteroscopy be a routine procedure during diagnostic laproscopy
in women with normal hysterosalpingography? Reprod Biomed Online 2002; 4:256-60.
5. Kessler I and Lancet M. Hysterography and
hysteroscopy: a comparison. Fertil. Steril 1986; 46: 709-10.
6. Machado SB. Indicações, contra-indicações
e complicações em histeroscopia diagnóstica. In Donadio
, Neto LCA. Consenso Brasileiro de Endoscopia Ginecológica 2001; 325-8.
7. Preutthipan S, Linasmita V. A prospective
comparative study between hysterosalpingography and
hysteroscopy in the detection of intrauterine pathology in
patients with infertility. J Obstet gynaecol Res 2003; 29:33-7.
8. Prevedourakis C, Loutradis D, Kalianidis C, et
al. Hysterosalpingography and hysteroscopy in
female infertility. Hum Reprod 1994; 9:2353-5.
9. Pritts EA. Fibroids and infertility: a systematic
review of the evidence. Obstet Gynecol Surv 2001;
56:483-91.
10. Shushan A, Rojansky N. Should Hysteroscopy be
a part of the basic infertility workup? Hum Reprod
1999; 14:1923-4.
11. Varasteh NN, Neurwirth RS, Levin B, Keltz
Md. Pregnancy rates after hysteroscopic polypectomy
and myomectony in infertile women. Obstetric
Gynecol 1999; 94:168-71.
12. Wang CW, Lee CL, Lai YM, et al. Comparison
of hysterosalpingography and hysteroscopy in
female infertility. J Am Assoc Gynecol Laparosc 1996; 3:5
ENDEREÇO PARA CORRESPONDÊNCIA
João Michelon
Av. Ipiranga, 6690 cj. 401- Centro Clínico da PUCRS
Porto Alegre, RS CEP 90610.000
Email: jmichelon@terra.com.br